PRISIONES ABIERTAS: POR UNA PRISIÓN MENOS DAÑINA
Elena Larrauri, Open Prisons: For a Less Harmful Prison, JOTWELL (January 18, 2024) (reviewing Kristian Mjåland, Julie Laursen, Anna Schliehe & Simon Larmour, Contrasts in freedom: Comparing the experiences of imprisonment in open and closed prisons in England and Wales and Norway, 20 European J. of Criminology 1641 (2021)), https://crim.jotwell.com/open-prisons-for-a-less-harmful-prison/.
Autora: Elena Larrauri
Traducción: Crimsejus
El artículo que estoy revisando es notable porque se centra en las «prisiones abiertas». Por lo general, los académicos de las prisiones tienden a hablar y escribir sobre «prisiones» y, al comparar entre países, la comparación tiende a limitarse a las tasas de encarcelamiento. En algunos casos raros, también se discute la duración de la sentencia. En su artículo Contrasts in freedom: Comparing the experiences of imprisonment in open and closed prisons in England and Wales and Norway, los autores Kristian Mjåland, Julie Laursen, Anna Schliehe y Simon Larmour amplían la discusión abordando el tipo de prisiones. Agradezco esta oportunidad de hablar sobre prisiones abiertas.
El documento se propone determinar si las prisiones abiertas y cerradas comparten las mismas características básicas o si, por el contrario, se podría defender que las prisiones abiertas se experimentan como menos dañinas. Para responder a esta pregunta, el documento utiliza 728 entrevistas para averiguar la experiencia subjetiva de los presos de estar encarcelados en Noruega o Inglaterra y Gales en una prisión abierta o cerrada. El documento también explora el uso y las funciones de las prisiones abiertas en ambos países.
Es útil comenzar con una definición de lo que se entiende por «prisión abierta». En algunos países escandinavos, una «prisión abierta» generalmente significa un edificio con menos seguridad y más autonomía dentro del edificio. En otros países europeos, como España, una «prisión abierta» enfatiza el contacto con el mundo exterior y, por lo tanto, la persona debe realizar alguna actividad fuera de la instalación, solo regresando al edificio para dormir (Martí, 2019). Este punto nos recuerda la necesidad de mirar detrás de las etiquetas para averiguar qué tan «abierta» es una prisión abierta.
En cuanto a su función, las prisiones abiertas se pueden utilizar en la última parte de la sentencia, como una forma de progresión para sentencias más largas (y función de reintegración), o como puntos de entrada, donde se cumplen todas las sentencias cortas, por ejemplo. En Inglaterra y Gales, ser enviado a una prisión abierta requiere una evaluación de riesgo que determine un riesgo bajo, y la persona debe tener menos de dos años para cumplir. En Noruega, las sentencias cortas (hasta dos años) generalmente se pueden cumplir en una prisión abierta y, con respecto a las sentencias más largas, la ley ordena considerar la posibilidad de ser enviado a una prisión abierta en la última parte de la sentencia. Por lo tanto, las políticas de Noruega favorecen que las personas terminen sus sentencias en prisiones abiertas.
Esas diferentes opciones de política explican los diferentes usos de las prisiones abiertas en ambos países. La capacidad de las prisiones abiertas es del 32% en Noruega y del 6,5% en Inglaterra y Gales. Los ingresos directos a prisiones abiertas son del 65% en Noruega y del 0% en Inglaterra y Gales. El cincuenta por ciento de la población sentenciada pasó algún tiempo en prisión abierta en Noruega, el 5% en Inglaterra y Gales. La liberación de la prisión abierta asciende al 54% de las liberaciones en Noruega y al 6,6% en Inglaterra y Gales. No es de extrañar que los autores afirmen que al hablar de lo que hace que Noruega sea «excepcional»:
«El uso extensivo de prisiones abiertas y la reducción de daños que producen es el contribuyente más importante a las prácticas de castigo más humanas de Noruega» (pág. 17).
Paso ahora al punto final: cómo los prisioneros experimentan de hecho las prisiones abiertas. Estoy un poco cansado de la literatura que se centra en los dolores y frustraciones de las prisiones abiertas porque puede llevarnos a cierta desesperación. Al igual que las prisiones cerradas, las prisiones abiertas también están sujetas a fuertes críticas.
Por supuesto, las prisiones abiertas no son entidades «libres de daños». Como ha señalado la literatura relevante, existe el extremo de estar con «un pie afuera y otro adentro» y tener que estar siempre muy atento y ejercer una enorme y continua cantidad de autorregulación (como «ser puesto continuamente a prueba»). Además, Martí (2019) señala la intrusión que experimentan los presos, al tener que seguir una serie de reglas en su vida diaria fuera de la prisión que impacta en su vida personal y familiar (buscar trabajo y mantenerlo, no compañía de amigos sospechosos, no drogas), y que sienten que son «asunto de nadie más».
La posibilidad de utilizar prisiones abiertas para sentencias cortas y exigir, como lo hace Noruega, la consideración del uso de prisiones abiertas en la última parte de la sentencia por ley, o como parte de las directrices para la imposición de sentencias, también podría ayudar a aliviar un problema adicional: que Las personas frecuentemente sentenciadas terminan en una prisión cerrada no por la gravedad de su delito, sino porque no cumplen con los requisitos utilizados para clasificarlos en una prisión abierta (es decir, tener un trabajo, apoyo familiar y estar libre de drogas). . De esta forma, parece evidente que lo que se castiga es la exclusión social.
En resumen, las prisiones abiertas no están exentas de problemas, pero, como afirman los autores, parecen tener muchas ventajas: son menos dañinas, más rentables, podrían promover la reintegración y, para quienes se preocupan por el castigo punitivo, siguen siendo experimentado como un castigo (de prisión).
